[Val d'Isère] Projet TC Vallon de l'Iseran

SVE a écrit:L’olympique l’an passé fin saison était en panne , j’étais dedans quand c’est arrivé  ( mi-avril) et n’a pas redémarré avant fin saison.
De toute façon pour les téléskis du col , c’est une obligation des services de l’état on dirait !!!

Ce n'est pas une "obligation des services de l'état", Il semble qu'il ait été difficile de les convaincre de remplacer le TC. Les interlocuteurs ne connaissent pas forcément les problématiques de la vie des RM. Il a dû y avoir négociation : nous voulons bien que vous remplaciez votre installation à condition de mettre en place ce qu'ils appellent des mesures compensatoires, et la seule solution pour obtenir l'accord semble avoir été le démontage des TK. Leur objectif essentiel est la diminution du nombre de pylônes, surtout en zone sensible comme le vallon de l'Iseran. La question est bien plus complexe qu'il n'y paraît, il suffit de parcourir l'étude d'impact pour s'en convaincre.
Tout le monde regrette ce démontage mais sans lui, c'était la pérénnisation du "train fantôme".
En revanche, je comprends mal la suppression de la piste Signal bas.

Obligation je voulais dire si vous démontez pas teleski, pas de nouveau télécabine
Un peu comme remplacement de Cema il y a quelques années !!
Pour Signal Bas si plus de Tks, la piste arrive un peu dans un cul de sac je pense

SVE a écrit:Obligation je voulais dire si vous démontez pas teleski, pas de nouveau télécabine

Oui c'est ce que je pense aussi.

SVE a écrit:Pour Signal Bas si plus de Tks, la piste arrive un peu dans un cul de sac je pense

C'est vrai qu'il faudrait alors tourner à droite sur une partie très plate.

Obsédédeski a écrit:

SVE a écrit:L’olympique l’an passé fin saison était en panne , j’étais dedans quand c’est arrivé  ( mi-avril) et n’a pas redémarré avant fin saison.
De toute façon pour les téléskis du col , c’est une obligation des services de l’état on dirait !!!

Ce n'est pas une "obligation des services de l'état", Il semble qu'il ait été difficile de les convaincre de remplacer le TC. Les interlocuteurs ne connaissent pas forcément les problématiques de la vie des RM. Il a dû y avoir négociation : nous voulons bien que vous remplaciez votre installation à condition de mettre en place ce qu'ils appellent des mesures compensatoires, et la seule solution pour obtenir l'accord semble avoir été le démontage des TK. Leur objectif essentiel est la diminution du nombre de pylônes, surtout en zone sensible comme le vallon de l'Iseran. La question est bien plus complexe qu'il n'y paraît, il suffit de parcourir l'étude d'impact pour s'en convaincre.
Tout le monde regrette ce démontage mais sans lui, c'était la pérénnisation du "train fantôme".
En revanche, je comprends mal la suppression de la piste Signal bas.

C'est clair dans la page 8 paragraphe 1-1 du projet, démontage des téléskis est une mesure compensatoire.

Si j'ai tout bien compris voici en orange les pistes qui devraient disparaitre dans le vallon de l'Iseran

Ça devrait ressembler à ça
Plus en bas l’accès à Mangard qui devrait se faire à gauche de Pyramide

Oui c'est bien ça, vous avez bien compris tous les deux.

J’ai survolé un peu le dossier ,.
Pas étonnant le prix du projet quand on voit les contraintes !!!

Je pense que la suppression des téléskis est une bonne chose, moins de pylônes dans le vallon et moins de travail pour les dameuses pour maintenir les traces en état. Avec le vent c’était parfois compliqué.
La nouvelle télécabine avec sa vitesse et son confort sera largement suffisante.

Reçu par mail cet AM, la newsletter de Val avec un lien pour registre dématérialisé de l'enquête concernant le projet du nouveau télécabine du Vallon de l'Iseran.



https://www.registre-dematerialise.fr/4593/contribuez


Newsletter complète

En complément à ce sujet, petite vidéo sur le site de l'INA, il y a 50 ans

Il y a 50 ans

Même si ce vieux tromblon est sympathique et que j'ai pris bien plus que de coutume cette année pour en profiter, le nouvel appareil sera quand même le bienvenu !
Dommage pour la suppression des téléskis du col. J'aurai préféré le démontage d'un des téléskis du Signal (les 2 ne fonctionnent jamais ensemble car la fréquentation ne le justifie évidemment pas, et je trouve cela curieux comme choix d'aménagement en 2006 (car un seul des anciens TK y montait) et le maintien de l'un des 2 téléskis du col. Les compensations environnementales par suppressions de remontées sont malheureusement légions de nos jours (CF à Val Thorens avec la suppression du TS Glacier pour obtenir les travaux au sommet de la Cime Caron, où encore cet été à La Plagne avec la disparition totale du secteur du glacier de la chiaupe) et dans certains cas, elles sont légitimes.

Pour la suppressions des pistes, seule Signal bas va manquer au secteur, même si le schuss final n'était guère attirant. La piste Col n'avait d'attrait que pour rejoindre les TK éponymes, vu que sa partie basse était totalement plate. La piste Vallons devrait largement suffire et les plats y sont moins nombreux).
De manière générale, je gagnais peu l'Iseran par Lessières, privilégiant les enchaînements Mattis + Laisinant + Table d'Orientation bien plus intéressants que les longues pistes plates du vallon (surtout en fin de saison avec la neige collante), cela ne devrait pas trop changer mes habitudes !

Le contournement de Pyramides par la Mangard m'interroge sur de possibles rotations sur le téléphérique du Fornet (par mauvais temps), l'accès sera-t-il aisé ?

Pour le remplacement des Montets, je suis plus mitigé. Leur intérêt en hiver est de proposer du ski agréable dans d'excellentes conditions (surtout en fin de saison). Du moment que la piste de la combe du géant est maintenue, tout me va

Quelques news données par le Maire hier lors de l'apéro citoyen. On en retrouve le compte-rendu sur le Radio Val de ce jour:

"Les travaux de la gare de départ et du garage à cabine souterrain n'ont pas commencé cette année et Patrick Martin a annoncé que le projet avait reçu un avis négatif du CNPN, le Conseil National de la Protection de la Nature il y a quelques jours. Le maire précisait que la commission donnait systématiquement un avis défavorable sur tous les projets d'aménagement de la montagne, inscrivant dans son avis « des choses fausses et très irritantes » Il a rappelé que de très nombreuses mesures compensatoires avaient été prises, à commencer par le démantèlement des téléskis du col, ou encore le financement d'une étude sur l'impact de la neige de culture sur la flore alpine, a hauteur de 140 000€. Il serait possible de porter les travaux sur une seule année et, si tous les signaux passent au vert, Val d'Isère Téléphériques débuterait les travaux dès la fin de l'hiver prochain"

Espérons que tout aille pour le mieux le plus rapidement...car réaliser tous les travaux en une année pour une TC de 2300 à 2770m ca demande une planification de haut vol

Assez inquiétant. Si ce projet ne devait pas se concrétiser, combien de temps pourrait encore vivre l'istallation actuelle complètement obsolète ? L'ensemble du secteur pourrait-il être menacé ?

Inquiétant mais malheureusement pas étonnant.
J'espère que cela pourra quand même aboutir, peut être avec ses concessions supplémentaires, comme il y avait eu pour la rénovation du télésiège Cema dans les années 2000 ?

Obsédédeski a écrit:Assez inquiétant. Si ce projet ne devait pas se concrétiser, combien de temps pourrait encore vivre l'istallation actuelle complètement obsolète ? L'ensemble du secteur pourrait-il être menacé ?

Pour en avoir discuté avec le personnel de la télécabine début mai dernier, tout fonctionne très bien de manière générale avec une attention particulière pour la maintenance préventive des moteurs des portes des cabines (qui sont électriques), d'où un certain nombre d'arrêts en exploitation en fin de saison pour sortir/trier des cabines à réviser.
La problématique qui risque de se poser à terme sera dans le stock de pièces détachées pour les pinces débrayables. Et le confort à bord est totalement vétuste en comparaison avec le matériel moderne de La Daille et Solaise évidemment !

Si une nouvelle télécabine (avec nouvelles gares et terrassements) ne peut se faire, il reste toujours les options de rénovations qui peuvent être intéressantes, la fréquentation du secteur ne nécessitant pas un gros débit.

- rénovation légère (exemple : TC Checrouit à Courmayeur ou TC Chalvet à Montgenèvre) :
La mécanique ne change pas (pinces et trainage en gare) mais nouvelles cabines (plus de moteurs au fonctionnement capricieux et confort moderne). Mais cela ne résoud pas le problème des pièces détachées.

- rénovation lourde :
On conserve les gares et pylônes, et tout le reste est neuf (mécanique : pinces et trainage du constructeur). Il ne manque pas d'exemples récents sur les appareils Poma (Chavannes aux Gets, Tougnète à Méribel, Chamois à Megève, Costebelle à Pra Loup etc...).

Dans tous les cas, la ligne est modernisée avec les nombreux enchaînements de pylônes compression / supports qui peuvent être remplacées par de longues portées et des Supports/compressions, diminuant drastiquement les ouvrages de ligne.

Dans le cas du Vallon de l'Iseran, je ne sais pas si l'état des pylônes tubulaires d'origine permet une exploitation durable dans le temps à l'instar des vieux pylônes en treuillis Poma/Sacmi increvables. Mais si on réutilise les mêmes emplacements pour de nouveaux pylônes neufs, je suis sûr que ça peut aider à faire passer un dossier.

Dans tous les cas, là où un appareil neuf ne passe pas, une rénovation pourrait être un bon compromis.

Reste aussi l'inconvénient d'une longueur de la ligne (2,7km) qui en TCD6 nécessite un nombre important de cabines, là où une TCD10 à faible/moyen débit n'en nécessite pas autant.

Et peut-être ne peut-on garder en compensation qu'un seul des 2 téléskis du col et un des téléskis du Signal.

Je n'ai jamais compris pourquoi il restait deux TK au Signal, la fréquentation de cette remontée est très "modeste".

Idem !
D'autant plus qu'avant 2006, seul le téléski du Signal (celui de gauche) montait tout en haut, le téléski Pyramides s'arrêtant au sommet du TSD4 actuel. Pourquoi avoir reconstruit entièrement un téléski supplémentaire alors qu'ils n'ont quasiment jamais fonctionné simultanément et que l'unique piste desservie ne nécessite aucune redondance ?
Un mystère !