Déviation de Montgalgan

La déviation de Montgalgan (à la sortie est de Moûtiers), dont les travaux ont commencé en mars 2013, a été partiellement mise en service il y a un peu plus d'une semaine.

On emprunte désormais le nouveau viaduc situé rive gauche de l'Isère. Les travaux, colossaux, ont donc duré plus de 4 ans, avec quelques péripéties.

Il reste à aménager les raccordements à l'ancienne route, qui sont en cours.

L'un des fameux bouchons de la sortie de Moûtiers va donc normalement disparaître.

Quand j'y suis passé fin juin, ils étaient sur le point de finir le raccordement. Cette déviation comporte-t-elle deux ou trois voies? N'était-elle pas prévue pour éviter la zone d'éboulements de la Saulcette?

Il y a trois voies mais pour le moment des cônes avec deux voies dans le sens de la montée et une dans le sens de la descente. C'est certainement provisoire.

Les travaux avaient commencé presque en même temps que le gros éboulement qui avait cassé la voie ferrée.

Obsédédeski a écrit:L'un des fameux bouchons de la sortie de Moûtiers va donc normalement disparaître.

... Pour être déplacé quelques kilomètres plus loin à l'entrée du tunnel du Siaix.
Et même : pas certain que cela résolve le problème réellement en période de forte affluence car le flux de touristes motorisés dans le sens vallée station est constant entre Moutiers et Aimes (pas de sortie vers une station de ski sur le chemin). Au mieux il y aura une meilleur fluidité mais juste sur ce passage (possibilité de dépasser des véhicules lents) lorsque le trafic n'est pas saturé.

Car si on suit le trajet d'un touriste dans le sens Viaduc du Ponserand (juste avant moutier) -> Aime on a :
2 voies sur le viaduc
séparation : voie de gauche vers les 3 vallées / voie de droite vers la Tarentaise
1 voie avec franchissement du Doron de Bozel et passage sous le rond point (950 m)
intersection à niveau pour la sortie vers Moutier centre
début de la vallée de la Tarentaise : 1 voie (370 m)
début de nouvelle déviation de Mongalgan
déviation de Mongalgan (2 voies ?) (1 300 m)
Fin de la déviation, arrivée à la Saulcette (aujourd'hui 1 voie, demain 2 voies ?) (380 m)
passage en viaduc sur le rond point (2 voies)
2 voies jusqu'à un peu avant le tunnel du Siax(2 700 m) (à noter que la double voie côté descente ne fait que 1,3 km : elle commence et elle fini à chaque fois 700 m plus tôt)
1 voie (420 m)
Tunnel du Siaix : 1 voie (1 500 m)
Déviation de Centron : 2 voies (2 000 m, mais le début et la fin sont à une voie, dans le sens descente, la portion à double voie est plus courte)
1 voie (3 150 m)
Entrée de Aime avec la sortie vers le domaine de la Plagne et le début de la déviation d'Aime
1 voie (2 000 m)
"2 voies" (280 m) liées à la voie d'accélération à la sortie du village (juste après le passage sous le pont de la voie ferrée)

Après : plus aucune portion à 2 voies et un certain nombre d'intersections à niveau :
2 400 m plus loin : intersection avec l'incinérateur et la déchetterie du SMITOM
2 180 m plus loin : intersection avec l'accès au village de Bellecentre (et accès possible à Monchavin les Coches)
1 220 m plus loin : intersection avec l'accès à Landry + Monchavin les Coches + Peisey-Nancroix + Peisey-Vallandry
1 300 m plus loin : multiples intersection et passage piéton lors de la traversée du hameau de Bonconseil
3 330 m plus loin : entrée de Bourg-Saint-Maurice
2 360 m et deux rond-points plus loin : bifurcation vers les arcs, normalement fin des bouchons et gros ralentissement liés au trafic
Toutefois il reste la traversée de Séez qui est problématique (mais moins depuis qu'il y a un rond point pour la bifurcation vers le col du petit Saint Bernard), celle de Sainte-Foy (et la Thuile) et celle d'un certain nombre de hameaux entre Séez et Sainte-Foy.

Pour rappel, dans le cadre d'un conduite prudente (donc hors moniteur de ski, habitant du cru local, conducteur de taxi local pressé, conducteur de rallye, etc.), pour dépasser un véhicule sur une voie à double circulation (à 90 km/h), il faut :
- 20 km/h d'écart (excès de vitesse interdit), il faut donc que le dit véhicule ne roule pas plus vite que 70 km/h
- au moins 500 m de visibilité sur la voie opposée
- et accessoirement, de la place pour se rabattre sans danger devant le dit véhicule (et que le dépassement ne soit pas interdit, mais cela va de soit...)
(notez que pour les exception susnommées, aucune de ces règles n'est en général respectées)

Démonstration de cette distance de 500 mètres :
Si vous arrivez à 90 km/ et que les conditions sont respectées vous avez :
- une distance de sécurité égale à 2 seconde entre vous et le véhicule à dépasser, et une distance identique à respecter lorsque vous vous rabattrez
- donc 2 secondes à 70 km/h (vitesse du véhicule à dépasser) = 39 mètres (qu'on arrondira pour des raisons pratiques à 40 m)
Si on se met du point de vue du véhicule à dépasser (ou plus précisément dans son référentiel), qui est donc immobile de son point de vue (c'est la terre qui bouge pas lui) et il voit arriver un autre véhicule qui se déplace pour lui à 20 km/h (90-70 = 20 km/h) et qui va donc devoir parcourir une distance de 80 mètres pour le dépasser. Cela va donc prendre 14,4 secondes (arrondi arbitrairement à 15 secondes).
Le dépassement prend donc 15 secondes, et en un quart de minute à 90 km/h (=25 m/s) on parcours 375 mètres. (c'est à dire les 40 mètres qui nous séparent de lui + 40 mètres de sécurité devant lui).
Sauf qu'en face les véhicules roulent aussi à 90 km/h, et donc eux aussi parcourent 375 mètres pendant la durée du dépassement.

Il faudrait donc en théorie 750 mètres de visibilité pour dépasser un véhicule roulant à 70 km/ sur une route à double sens de circulation limitée à 90 km/h.
Toutefois ce calcul comprend un certain nombre de biais.
Biais négatifs (la distance de dépassement est sous-estimée) :
- il est rare de trouver un créneau libre pour dépasser du premier coup, on est donc souvent obligé de ralentir à 70 km/h et d'accélérer pour dépasser
- le calcul considère que le véhicule à dépasser est de longueur nulle (d'où mes multiples arrondis au supérieur dans mes calculs)
Biais "positifs" (la distance de dépassement est sur-estimée) :
- on ne respecte généralement pas les distances de sécurité lors d'un dépassement
- on ne respecte généralement pas la vitesse maximale autorisée et on fait un excès de vitesse
Ce qui explique que la distance proposée par a sécurité routière en France est plus faible (et si on sort une distance trop grande, tout le monde vous prend pour des fous et donc personne ne la prend en considération).

Cette distance est forcément au moins deux fois plus courte sur une double voie de circulation dans le même sens !

Donc pour en revenir à nos moutons, si il faut 500 mètres pour dépasser un véhicule sur du plat, sans trop de danger, sur une route sinueuse où la visibilité n’atteins que rarement 500 mètres, dépasser un véhicule en Tarentaise c'est assez difficile ! Et cela sans compter les nombreuses zones où la vitesse est réduite à 70 km/h ou 50 km/h (traversée d'un hameau, etc.).
Donc je ne pense pas que cette nouvelle déviation résoudra réellement le problème des bouchon en Tarentaise : car de toute façon avant et après on est à une voie de circulation donc forcément le débit avant et après il ne peut pas être augmenté : si dans une rivière un crée un lac sur une partie de son cours, c'est pas pour autant qu'au final plus d'eau s'écoulera dans la rivière !
Ces zone de dépassement permettent juste d'améliorer le temps de trajet quand les conditions de circulations sont fluide en dépassant un véhicule lent !

Donc si on veut réellement réduire les bouchons sur cette route il faut :
- éliminer les intersection à niveau (en particulier celle de Moutier centre)
- doubler la voie intégralement jusqu'à au moins Aime et éliminer les intersection à niveau jusqu'à Landry (y compris la traversée de Moutier).
Soyons clair cela ne se fera jamais (manque d'espace, tunnel à doubler, etc...) et conduira à construire une infrastructure sur dimensionnée juste pour quelques jours dans l'année.

Peut-être que des vraies solutions seraient dans :
- faciliter l'accès des station sans voiture (exemple : les arc accessible en funiculaire directement depuis la gare ferroviaire)
- améliorer la voie ferrée par un doublement de la voie ferrée jusqu'à Moutier (au moins avec de longues sections à double-voie)
- remettre les TER sur la route, car de nombreux TER sont remplacés (en particulier les weekends d’affluence, pour faire de place aux TGV) par des autocars qui mettent UNE PLOMBE à faire le parcours (temps de trajet déjà pas rapide ne train ici plus que doublé !) pour encourager un report de certains déplacement sur le train

Car il y eu quand même des travaux pharaoniques pour les jeux olympiques de 1992 pour l'accès en voiture de la vallée (en comparaison pour le train on a fait le minimum pour y amener le TGV = électrification + amélioration des zone de croisement) + ceux de ces dernières années (déviation de Centron = 2 viaducs et une vue désormais magnifique pour les habitants du village, déviation de Mongalgan = creuser la montagne) pour desservir une vallée où habite 51 000 personnes (source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1292274) !!! Population sans doute à même de tripler (2 résidences secondaires pour une résidence principale !) lors de pics de vacances scolaires.

Donc à l'avenir : réduction des travaux pharaoniques (les moins couteux ont déjà été faits et les collectivités locales qui les financent aujourd'hui doivent également se serrer la ceinture - l'endettement n’est pas illimité) et investissement dans des moyens d'accès autres avec à minima la réduction des voitures en station (accès direct par remontée mécanique dédiée avec délocalisation du parking en fond de vallée) et dans le meilleur des cas une véritable interconnexion avec peut-être des travaux importants (mais moins pharaoniques) pour améliorer la desserte de la vallée par le train (où on déménage la Tarentaise en Suisse, au choix ) !

jclf, je pense que tu aurais dû travailler à la Direction des Routes ! Mais je suis d'accord avec ton analyse, on déplace les bouchons. J'ai la chance de n'avoir jamais circulé les samedis de grands départs et/ou retours, mais je pense que toutes les parties à une voie de circulation doivent être des concentrations de bouchons.

Bon sinon, je suis repassé sur le nouveau tronçon hier et je rectifie une erreur. Il n'y a que deux vois sur ledit tronçon, actuellement une à la montée et une à la descente, séparées par des cônes.

J'ignore s'ils vont utiliser l'ancienne route pour la voie de descente comme j'ai cru l'avoir lu il y a plusieurs mois. S'il ne reste qu'une seule voie dans chaque sens, l'avantage de cette route me semble limité.

La déviation est entièrement mise en service.

Un article intéressant du Dauphiné sur les travaux ici.